أضواء على طبيعة النظام التركي بين الحزب الحاكم والمعارضة

عبر صفحته على يوتيوب، قدم الشيخ ألب أرسلان كويتول، زعيم وقف “الفرقان” في تركيا، تشريحاً لبنية النظام السياسي التركي، حيث ينطلق من فرضية مفادها أن المشهد الحزبي لا يقوم على التنافس الحر بقدر ما يقوم على تقسيم وظيفي دقيق تديره “الدولة” العميقة.

فلسفة الحكم: ثنائية “المدير” و”رب العمل”

يؤصل الشيخ كويتول العلاقة بين أجهزة الحكم في تركيا عبر تشبيه بليغ يصور الحكومة بمقام “المدير“ والدولة بمقام “صاحب العمل“؛ فالمدير يمتلك صلاحيات التنفيذ لكنه يظل تحت سطوة المالك الذي يملك حق الإقالة عبر الضغط، أو الابتزاز، أو حتى الانقلابات العسكرية إذا ما حاد “المدير” عن المسار المرسوم له. ويرى كويتول أن هذا الفهم هو المفتاح لإدراك سبب استمرار أحزاب معينة واختفاء أخرى، حيث تظل الدولة هي “البطرون” الذي يوجه الدفة من خلف الستار.

ركائز النظام: أحزاب الدولة الأبدية

يشير الشيخ كويتول إلى أن الدولة التركية تعتمد في بقائها على ركيزتين أساسيتين هما حزب الشعب الجمهوري “اليساري” وحزب الحركة القومية “اليميني” وتتميز هذه الأحزاب بخصائص بنيوية تجعلها متعالية على فكرة الفوز أو الخسارة الانتخابية:

• تمثيل النظام لا الجماهير

هذه الأحزاب لا تسعى بالضرورة للسلطة التنفيذية لأنها تعتبر نفسها “هي الدولة” ذاتها، ولذلك يظهر زعيم حزب الحركة القومية “دولت بهجلي” كأكثر الشخصيات تأثيراً رغم تدني نسب التصويت لحزبه، لأن كلماته تعبر عن إرادة الدولة وتوجهاتها الإستراتيجية.

• الوظيفة الأيديولوجية

تتمثل مهمة هذه الأحزاب في سحب الجماهير من الأطراف (سواء اليمين القومي أو اليسار) وربطهم بالمركز “الدولجي”، وتحويلهم إلى حماة للنظام العلماني الكمالي القومي، حتى وإن كانت تلك الجماهير في أصلها غير متصالحة مع توجهات النظام.

أحزاب “الظروف”: المقاولون المؤقتون للسلطة

في المقابل، يحلل كويتول طبيعة الأحزاب الأخرى مثل حزب العدالة والتنمية الحاكم، وحزب الوطن الأم سابقاً، واصفاً إياها بـ أحزاب الظروف” أو “أحزاب المشاريع“. هذه الأحزاب تُمنح فرصة الوجود والسيطرة بناءً على “عقد عمل” محدد بجدول زمني ووظيفي:

• المهمة الاقتصادية والتنموية

يتم السماح لهذه الأحزاب بالصعود عندما تفرغ الخزانة وتتدهور الصناعة وتنهار المؤشرات الاقتصادية، حيث تحتاج الدولة إلى “مدير مجتهد” يعيد بناء الاقتصاد ويطور الصناعات الدفاعية.

• صناعة الزعيم كخيار إستراتيجي

يضرب الشيخ كويتول مثالاً بموقف “دينيز بايكال” (زعيم حزب الشعب الجمهوري السابق) الذي سهل وصول رجب طيب أردوغان للسلطة عبر تعديل دستوري، مؤكداً أن ذلك لم يكن تفضلاً شخصياً بل تنفيذاً لـ “مشروع دولة” اقتضى وجود أردوغان في تلك المرحلة.

• الاستهلاك والتبديل

عندما ينتهي المشروع أو تتراكم ملفات الفساد وتصبح أعباء الحزب أكبر من فوائده، تتدخل الدولة لتهيئة بديل، فتكشف الفضائح وتضعف الحزب تمهيداً لإزاحته بعد أن أدى غرضه.

التحول الأيديولوجي ومعضلة الثقة بالتيار الإسلامي

يتناول الشيخ كويتول ظاهرة حزب العدالة والتنمية بنظرة تحليلية نقدية، موضحاً أن الحزب حاول في بداياته تغيير النظام القائم في تركيا منذ مصطفى كمال أتاتورك، لكن الواقع أثبت أن النظام هو من غير الحزب. ورغم تبني أردوغان لخطاب العلمانية والاندماج في بنية الدولة، إلا أن الشيخ يرى أن “الدولة العميقة” التي تتسم بالعلمانية القومية المتطرفة لا يمكن أن تثق تماماً بجهة تضم أفراداً يؤدون الصلاة أو ترتدي نساؤهم الحجاب. ويرى كويتول أن الدولة استخدمت “الإسلاميين” عبر حزب العدالة والتنمية لترويض القاعدة المتدينة وجذبها نحو “مركز الدولة العلمانية”، تماماً كما فعلت مع القوميين واليساريين عبر حزبي الحركة القومية والشعب الجمهوري.

آليات السيطرة والتطورات السياقية الحديثة

في قراءته للواقع السياسي الأخير، يشير الشيخ كويتول إلى أن الدولة لا تتردد في تأديب حتى “أحزاب الدولة” إذا حاولت الخروج عن الإستراتيجية المرسومة، مستشهداً بما تعرض له “أوزغور أوزيل” (الزعيم الحالي لحزب الشعب الجمهوري) من ضغوط واضطرابات داخلية لإعادته إلى “الخط المرسوم” بعد محاولات لتغيير إستراتيجية الحزب التقليدية. كما يؤكد أن الانقلابات أو التدخلات الخشنة غالباً ما تأتي في لحظات “الرخاء المالي”؛ فبعد أن تبذل أحزاب الظروف جهداً في ملء الخزينة، تجد الدولة أن الوقت قد حان لاستعادة الموارد وإبعاد “المقاول” الحالي.

الخروج عن “إستراتيجية الدولة” المرسومة

وفقاً للرؤية التحليلية التي يقدمها الشيخ كويتول، فإن استهداف “أوزغور أوزيل” رغم كونه زعيم حزب الشعب الجمهوري لا ينفصل عن البنية العميقة للنظام السياسي التركي. إذ يرى الشيخ كويتول أن حزب الشعب الجمهوري هو “حزب دولة” بالأساس، وجزء من ركيزتين يقوم عليهما النظام (إلى جانب حزب الحركة القومية). واستهداف أوزيل يعود في جوهره إلى محاولته انتهاج إستراتيجية جديدة لا تتوافق مع “خارطة الطريق” التي وضعتها الدولة العميقة؛ فعندما يحاول زعيم حزب دولة تطوير مسار سياسي مستقل، فإنه يصطدم مباشرة بصاحب القرار الحقيقي. وبحسب كويتول، فإن الدولة تدخلت لإظهار قوتها عبر افتعال صراعات وقلاقل داخلية في حزب الشعب الجمهوري بهدف “إعادة أوزيل إلى المسار” لضمان عدم تمرده على الإستراتيجية العليا.

صراع المفاهيم: المعارضة الوظيفية مقابل الطموح للسلطة

يشير الشيخ كويتول إلى وجود فجوة في الفهم لدى الإدارة الجديدة للحزب؛ فبينما يطمح أوزيل وفريقه للوصول إلى السلطة الفعلية، ترى الدولة أن دور هذا الحزب ليس الحكم، بل العمل كـ“معارضة وظيفية”.

وتتلخص رؤية كويتول في أن المنتظر من أوزيل هو أداء وظيفة المعارضة المحددة، بمعنى أن الدور الذي تنتظره الدولة العميقة من حزب الشعب الجمهوري هو حصر الحكومة في الزاوية، والعمل كـ “سيف ديموقليس” فوق رأس السلطة التنفيذية لضمان عدم انحرافها عن الإطار المرسوم.

وأشار الشيخ إلى أن الدولة العميقة هي من تقوم بـ”توزيع الأدوار الإستراتيجية”، فهي التي تحدد من يكون في الحكومة ومن يكون في المعارضة، والمطلوب من أوزيل هو البقاء في إطار المعارضة لضبط توازن النظام، لا السعي الجاد للإطاحة بالحكومة ما لم تأذن الدولة بذلك. وعلى هذا تتمثل مهمة الحزب في جذب الكتلة “اليسارية” وربطها بمركز الدولة وجعلها مدافعة عن النظام، وليس قيادتها نحو تغيير جذري في بنية الحكم.

حدود المناورة المسموح بها

يؤكد كويتول أن أي زعيم لحزب الشعب الجمهوري، بمن في ذلك أوزيل، ملزم باتباع “المشروع” الذي تضعه الدولة العميقة، كما فعل “دينيز بايكال” سابقاً حين فتح الطريق لأردوغان، عندما كان محظورا عليه ممارسة العمل السياسي، بناءً على تعليمات عليا رغم كونه زعيماً للمعارضة. فإذا حاول أوزيل تجاوز دور “المعارض المنضبط” الذي يمارس الضغط ضمن الحدود المرسومة، فإن النظام يمتلك الأدوات لإضعافه أو تقسيمه من الداخل لإجباره على العودة إلى المربع الذي تقتضيه مصلحة بقاء “النظام”.

حتمية الانضباط لسلطة “رب العمل”

في فلسفة كويتول السياسية، تظل الحكومة بمثابة “المدير” والمعارضة أداة لضبط هذا المدير، بينما تظل الدولة هي “رب العمل” (Patron). وأوزيل، كونه يترأس حزباً يمثل الجناح الأيسر للدولة، لا يمكنه تطوير إستراتيجية مستقلة تماماً؛ لأن الدولة تحتاج إلى معارضة “تتحرك داخل الصندوق” لتأمين استقرار النظام العلماني الكمالي القومي، وأي محاولة لتجاوز هذا الصندوق تجعل الزعيم عرضة للاستهداف المباشر حتى يتم ترويضه أو استبداله.

يرى الشيخ كويتول أن أوزيل مستهدف لأنه حاول تجاوز دور “المعارضة الوظيفية” المرسوم لحزب الشعب الجمهوري كحزب دولة، حيث تصر الدولة العميقة على إبقائه ضمن حدود الضغط على الحكومة دون امتلاك إرادة التغيير المستقلة في الوقت الراهن.

خلاصة

يرى الشيخ ألب أرسلان كويتول أن السياسة التركية تدار عبر ثنائية أحزاب “سيادية” تمثل جوهر النظام وأحزاب “وظيفية” تُستدعى لإدارة الأزمات الاقتصادية وتدجين الجماهير، مؤكداً أن الولاء النهائي في هذا المشهد هو لـ “النظام” لا لخيارات الشعب المتغيرة.