تظهر التجربة الإنسانية عبر مسارات العمر الطويلة أن الروابط الاجتماعية، بما تحمله من أبعاد عاطفية ووجدانية، ليست ضمانًا ثابتًا لاستمرار الدعم أو الولاء. وعند خطوط عمر متقدمة —حيث يزداد وضوح الذاكرة ويقلّ ضجيج العلاقات— تتكشف حقيقة قاسية كثيرًا ما يغفل عنها الأفراد: لا أحد يدين لأحد بشيء. هذه النتيجة لا تنطلق من مرارة شخصية بقدر ما تمثل قاعدة تحليلية تعكس ديناميات العلاقات البشرية.
ليست خيبة الأمل حدثًا عارضًا أو خطأً فرديًا، بل نتيجة مباشرة للوهم الإدراكي الذي يصنعه الإنسان حين يربط القرب العاطفي بتوقعات أخلاقية أو التزامات مستقبلية. وفقًا لهذا الطرح، يتوهم الفرد أن العناية التي يقدمها للآخرين ستُقابَل تلقائيًا بالمثل، وأن سنوات الرفقة ستُترجم إلى دعمٍ في لحظات الحاجة. بيد أن هذه التوقعات غير مؤسسة على طبيعة البشر الفعلية.
فالبنية النفسية للإنسان محكومة بدافع أساسي هو غريزة حفظ الذات، التي تتخذ صورًا متعددة: مصلحة، ومنفعة، أو حتى اللامبالاة. ما يبدو إيثارًا قد يكون في كثير من الأحيان تبادلًا ضمنيًا، حيث ينتظر الإنسان مقابلاً ما، ولو كان شكرًا أو تواجدًا أو تضامنًا. وعندما يتخلّف هذا المقابل، تظهر فجوة الألم الأولى، لا لأنها صنيعة إساءة متعمدة، بل لأنها صنيعة تصور ذاتي غير واقعي.
وبهذا المعنى، يجد الإنسان نفسه في المراحل الحاسمة من حياته محاطًا بصمت غير مبرَّر، أو غياب غير مُعلَن، فيُصدم باختفاء الأصوات والأيدي التي كان يعدّها راسخة. هذا الانسحاب لا يتطلب خلافًا ولا قطيعة؛ إنه يحدث ببساطة حين يفقد الفرد ما كان يقدمه من منفعة أو دور أو حضور.
وتقترح القراءة الفلسفية لهذا النموذج أن الألم لا ينبع من طبيعة العلاقات القائمة، بل من تضخم دور العلاقات في وعينا النفسي. فالكثير من الأفراد يتعاملون مع الروابط الاجتماعية كأنها عقود أخلاقية غير مكتوبة: “كنتُ بجانبك، إذًا عليك أن تكون بجانبي.” لكن هذه العقود لا وجود لها في الواقع الموضوعي، بل تنتمي فقط إلى عالم التمثلات الذاتية. لذلك، يصف العديد من الفلاسفة التوقعات بأنها الجذر الرئيس للمعاناة، وأن تقليصها ليس انطواءً ولا تشاؤمًا، بل شكل من أشكال الفهم العلمي للسلوك البشري.
ويمثّل هذا الفهم مدخلًا مهمًا لإعادة بناء العلاقة بين الفرد وذاته. فحين يتخلى المرء عن فكرة “الاستحقاق” في العلاقات، يبدأ بالتحرر من الحاجة المستمرة للتحقق الخارجي، وبذلك يستعيد مساحة عقلية أكثر اتزانًا في التعامل مع الغياب والصمت. هنا يصبح الألم مؤشرًا معرفيًا، لا كارثة وجدانية؛ إنه يكشف موقع الخلل في توقعاتنا لا في البشر أنفسهم.
هذه المقاربة لا تدعو إلى الانسحاب من العالم ولا إلى تبنّي موقف عدمي، بل إلى إعادة ضبط العلاقة بين الذات والآخرين وفق معايير واقعية. فالفرد، حين يفهم أن دعم الآخرين له غير مضمون، يستعيد قدرته على تقدير المواقف العفوية الخالية من الحسابات، ويميز بين العلاقات العميقة وعلاقات المنفعة العابرة.
ويمثل هذا الإدراك مقدمة أساسية لفكرة أكثر عمقًا، وهي الاستقلال الوجداني بوصفه الشرط الأول للسلام الداخلي. بهذه الطريقة يتحول الاكتفاء الذاتي من موقف دفاعي إلى فلسفة كاملة تُعيد تعريف الحرية الإنسانية.
نحو قراءة جديدة للحرية الفردية
يمثل الاكتفاء الذاتي نقطة التحول التي ينتقل فيها الإنسان من موقع المتلقي المتأرجح بين التوقعات والخيبات، إلى موقع الفاعل الذي يحدد قيمة علاقاته بوعي. فالإنسان، وفق هذا التصور، لا يبلغ نضجه إلا حين يعيد ترتيب مركز الثقل في حياته بحيث تصبح ذاته مرجعًا أوليًا، لا صدى لاعترافات الآخرين.
تقوم هذه الرؤية على مبدأ علمي في علم النفس الاجتماعي: الاعتماد المفرط على التقدير الخارجي يضعف البنية العاطفية للفرد ويجعله أكثر عرضة للهشاشة. فحين تُبنى القيمة الذاتية على استجابة الآخرين —حضورًا أو دعمًا أو إصغاء— تصبح الهوية قابلة للانكسار عند أول انقطاع في العلاقة. وهنا يقدّم علماء النفس حلًّا بنيويًا، لا عاطفيًا: حماية الذات لا تتم بالانسلاخ عن المجتمع، بل بإعادة صياغة العلاقة معه عبر ما يسمى “مسافة الأمان الإنسانية”.
هذه المسافة تُشبه استعارة “القنافذ في الشتاء”: فالقرب الشديد مؤذٍ، والبعد الشديد وحشي، والإنسان يحتاج إلى مدى يحقق الدفء دون أن ينزلق إلى الاعتمادية. إنها معادلة صعبة تتطلب وعيًا مستمرًا بحركة الذات والآخرين داخل دائرة العلاقات.
ويُظهر التحليل الاجتماعي أن كثيرًا من الانهيارات العاطفية لا ترتبط بخلافات واضحة، بل بـ“غياب هادئ” يتسلل تدريجيًا. حيث يكتشف الفرد أن المقاعد التي كانت عامرة بالضحكات أصبحت فارغة، وأن الزيارات التي كانت منتظمة أصبحت نادرة. هذا الغياب ليس دائمًا تعبيرًا عن رفض أو إساءة؛ ووفق المنظور العلمي، قد يكون نتيجة تغير أولويات الآخرين، أو محدودية طاقتهم النفسية، أو ببساطة عودة الأشياء إلى حجمها الطبيعي بعد زوال الحاجة.
وبدل تفسير ذلك كفشل شخصي، يدعو الفلاسفة إلى التعامل معه بوصفه تغيرًا طبيعيًا في البنية الاجتماعية. فالعلاقات في جوهرها كيانات ديناميكية، تتشكل في لحظات وتذبل في أخرى، والرهان على ثباتها المطلق يقود إلى معاناة غير ضرورية.
ويُعد هذا الفهم شرطًا للدخول في مرحلة “الامتلاك الواعي للعلاقات”، وهي المرحلة التي لا يُبنى فيها الارتباط على الحاجة، بل على الاختيار. فحين لا يحتاج الإنسان إلى الآخر كي يثبت قيمته، يصبح حضوره في حياته قيمة مضافة، لا ضرورة وجودية. عندها يمكن أن ينشأ الحب الحقيقي، والصداقة المتوازنة، والرابطة الإنسانية التي لا تعتاش على الخوف أو التوقع.
ومن هذا المنطلق فإن جوهر الحرية الفردية يتجلى في القدرة على تحمل الذات. ففي اللحظات التي يصمت فيها العالم —عندما لا تأتي الإجابات ولا الاعتذارات— يصبح الصمت مرآة للداخل. هذا الصمت ليس عزلة عقابية، بل هو معمل داخلي لإعادة بناء الإنسان. وفي التحليل النفسي المعاصر، يُعد هذا الصمت شرطًا للنضج الانفعالي، لأنه يتيح للفرد تقليل الضوضاء الإدراكية التي تعيق التقييم الموضوعي للعلاقات.
إن التحرر من التوقعات لا يعني القسوة، بل الوضوح. ولا يعني الانفصال، بل التوازن. إنه انتقال من السعي المستمر لجعل الآخرين محورًا للحياة، إلى جعل الذات مركزًا ثابتًا. وهذا الطرح يقول: لا تترك نفسك تُستهلك بحثًا عن تصفيق أو اهتمام أو تقدير.
فالإنسان، حين يعي أن قيمته ليست مشروطة باعتراف الآخرين، يتحرر من دوائر الإجهاد العاطفي، ويصبح قادرًا على بناء علاقات أكثر صدقًا وأكثر احترامًا لحدوده.
وهكذا يتحول وعي الإنسان بطبيعة التوقعات والعلاقات إلى منهج حياة علمي وعملي: وضوح بلا مرارة، ومسافة بلا عزلة، وعطاء بلا تبعية، وحضور بلا استجداء.
بهذا الفهم، يبدأ شكل جديد للحرية: حرية لا تتأسس على القوة الخارجية، بل على تماسك الذات، وعلى الشجاعة اللازمة لرؤية العالم كما هو، لا كما نريده أن يكون.
